Промышленный образец: новизна, индивидуальный характер и реформа ЕС 2026

1. Два этапа реформы и новая нумерация

Первый этап реформы образцов ЕС начал применяться 1 мая 2025 года по Регламенту 2024/2822. Второй этап наступил 1 июля 2026 года. В этот день вступил в силу кодифицированный Регламент 2026/715, отменивший Регламент 6/2002. Это важно при чтении старых комментариев: новизна и индивидуальный характер теперь регулируются статьями 6 и 7, ранее — статьями 5 и 6. Таблица соответствия находится в приложении III. ^{[1] [2]}

Переименование образца Сообщества в образец ЕС не означает необходимости повторно подавать каждую прежнюю регистрацию. Однако новая заявка требует актуальных правил, форм и технических требований. Реформа ЕС не переносит автоматически все изменения в польскую национальную процедуру. До выбора маршрута разграничьте национальное и единое право ЕС и определите рынки планируемых продаж. Это влияет на подготовку представления и график подачи. ^{[1] [3]}

2. Установите контрольную дату и историю раскрытия

Исследование начинается с хронологии: эскизы, версии изделия, показы клиентам, каталоги, выставки, интернет-публикации, первые продажи, заявка и возможный приоритет. Для зарегистрированного образца ЕС ориентиром служит дата подачи либо надлежащим образом заявленного приоритета. Сохраняйте не только изображение раннего продукта, но и доказательство того, когда и как он стал общедоступным. Раскрытие не ограничивается официальным реестром. ^[1]

Статья 8 Регламента 2026/715 регулирует раскрытие, конфиденциальность и двенадцатимесячный период для определенных раскрытий автором, правопреемником либо вследствие злоупотребления. Это не общее разрешение свободно публиковать до заявки. Нужно подтвердить дату, источник и связь с правообладателем. При выходе за пределы ЕС отдельно проверяют право соответствующей страны: европейский льготный период нельзя считать всемирным стандартом. ^[1]

3. Проведите два самостоятельных теста

Новизна означает отсутствие ранее раскрытого идентичного образца; различия лишь в несущественных деталях ее не создают. Индивидуальный характер требует иного общего впечатления у информированного пользователя с учетом свободы автора. Перечень мелких изменений либо программный процент сходства не отвечает на эти юридические вопросы. Сначала определяют продукт, пользователя и ограничения проектирования, затем сравнивают общее впечатление с конкретными ранними образцами. ^[1]

В PepsiCo против Grupo Promer, C-281/10 P, Суд ЕС рассматривал информированного пользователя, его внимание и способ сравнения. Он не тождествен среднему потребителю из права товарных знаков и не обязательно является техническим экспертом. Для упаковки, мебели или игровых предметов нужно обосновать надлежащую перспективу. Историческое решение читают с учетом действующего права, новой нумерации и конкретных обстоятельств дела. ^[4]

4. Отдельно проверьте техническую функцию

Образец охраняет внешний вид, но не любой видимый признак можно монополизировать. Статья 9 Регламента 2026/715 касается признаков, обусловленных исключительно технической функцией, и механических соединений, с отдельным правилом для модульных систем. Зафиксируйте монтажные требования, стандарты, инженерную документацию и проектные решения. Это самостоятельный этап, отличный от поиска идентичного образца и оценки индивидуального характера; положительный результат одного теста не отменяет другого. ^[1]

В DOCERAM, C-395/16, Суд ЕС установил: само существование альтернативных форм не доказывает, что признаки не являются исключительно техническими. Исследуют объективные обстоятельства и то, была ли техническая функция единственным определяющим фактором. Фраза «можно сделать иначе» требует дальнейшего анализа. Проектные документы должны достоверно отражать причины выбора, а не создавать эстетическое объяснение после начала спора. ^[5]

5. Представление образца после 1 июля 2026 года

Актуальные рекомендации EUIPO допускают статические, динамические и анимированные представления, в том числе соответствующие файлы OBJ, STL и MP4. Для одного образца выбирают один тип: статические виды не объединяют с видео для показа того же образца. Признаки должны быть согласованными, предмет охраны — достаточно ясным, а визуальные исключения — последовательными. Перед отправкой проверяют действующие технические требования и ограничения файлов. ^{[3] [6]}

Гипотетический пример: лампа показана в шести видах, но в двух основание имеет другую форму. Не следует ожидать, что ведомство само выберет нужную версию. Устраните несогласованность, а реальные варианты рассмотрите по правилам множественной заявки. Для анимированного интерфейса показывайте визуальный переход, а не только функцию кнопки. Объем требований определяется представлением, а не рекламным описанием продукта. ^{[1] [6]}

6. Оформите исследование в доказательный отчет

Отчет должен содержать цель и границы поиска, контрольную дату, базы и запросы, найденные раскрытия и сравнения с отдельными образцами. Отделяйте документально установленные факты от гипотез, требующих подтверждения. Если дата каталога или источник раскрытия не установлены, укажите ограничение. Регистрация не удостоверяет проведение полного исследования новизны относительно всего мирового массива дизайна. ^[1]

Вывод может рекомендовать уточнение представления, дополнительный поиск, сохранение конфиденциальности или анализ другой охраны. Образец, авторское право, товарный знак и патент отвечают на разные вопросы. Заявление о недействительности в EUIPO и иск о нарушении в компетентном суде также имеют разные цели. Здесь описан метод анализа ЕС; конкретному изделию необходимы собственная документация, даты и определение надлежащего правового режима. ^[1]

Источники и дальнейшее чтение

1. 1
   Регламент об образцах ЕС — кодифицированный текст ↗

   Rozporządzenie (UE) 2026/715; art. 4–9,42,73–74,163–164; załącznik III

   Действует с 1 июля 2026 года; отменяет 6/2002 и содержит таблицу соответствия.

2. 2
   Регламент реформы образцов ЕС ↗

   Rozporządzenie (UE) 2024/2822; art. 3

   Статья 3 разграничивает применение с 1 мая 2025 и 1 июля 2026 года.

3. 3
   EUIPO — центр реформы образцов ↗

   EUIPO: Design Reform hub; aktualizacja fazy II 2026

   Официальные разъяснения определений, процедуры и представления.

4. 4
   Суд ЕС: PepsiCo против Grupo Promer ↗

   C-281/10 P, 20.10.2011, ECLI:EU:C:2011:679, pkt 53–59

   Информированный пользователь и общее впечатление; прежняя нумерация.

5. 5
   Суд ЕС: DOCERAM против CeramTec ↗

   C-395/16, 8.03.2018, ECLI:EU:C:2018:172, pkt 29–38

   Исключительно технические признаки; альтернативы не решают вопрос.

6. 6
   EUIPO — представление образца ↗

   EUIPO: Design representation; EX-26-03 z 1.06.2026

   Текущие требования к статическим, динамическим и анимированным файлам.