Сначала технический характер, затем изобретательский уровень
Вопрос «можно ли запатентовать ИИ?» слишком общий. Статья 52 EPC исключает, среди прочего, математические методы, компьютерные программы и методы ведения бизнеса как таковые, одновременно допуская патенты на изобретения, соответствующие законным требованиям. Анализируют конкретный пункт формулы и техническое решение, а не сам ярлык искусственного интеллекта. [1]
Редакция предлагает разделить два вопроса: имеет ли заявленный предмет в целом необходимый технический характер и поддерживают ли отличия от уровня техники изобретательский уровень. Одной ссылки на процессор или нейронную сеть для второго этапа недостаточно. Команда должна объяснить проблему, технические средства и причинную связь с эффектом. Это вопросы организации проекта, а не готовое заключение о патентоспособности определённой заявки или обещание её успешного прохождения.
Что в действительности установлено в T 0641/00
В решении T 0641/00 от 26 сентября 2002 года, известном как COMVIK, палата установила: при оценке изобретательского уровня учитываются признаки, вносящие вклад в технический характер; остальные признаки не могут его обосновать. Нетехническая цель может выступать ограничением поставленной проблемы. Решение не исключает всю отрасль программного обеспечения. [2]
Руководство EPO 2026, G-VII, 5.4 развивает подход для смешанных пунктов формулы. Важен вклад признака в контексте решения в целом, а не механическая маркировка отдельного слова как технического. Предлагаем таблицу: признак, его эффект в системе, доказательство и отличие от документа сравнения. Новое деловое правило само по себе не объясняет технического способа реализации. [3]
Два вымышленных проекта — разные вопросы
Один проект автоматически определяет скидку по сегменту клиента. Команда описывает ускорение продаж и рост выручки, но пока не указывает специального технического решения. Другой обрабатывает сигнал промышленного датчика и меняет управление устройством при помехах. Здесь следует проверить путь обработки, взаимодействие компонентов и реальный эффект. Оба примера вымышлены: они не устанавливают патентоспособность или непатентоспособность всех возможных реализаций с похожим описанием.
Руководство EPO по ИИ приводит технические применения и отличает их от чисто языковой классификации текста. Требуется анализ конкретной реализации. [4] Изменение цели, способа внедрения или текста формулы может потребовать другого вывода. Поэтому примеры из руководства не следует превращать в перечень продуктов, на которые патент выдаётся автоматически, без исследования новизны, изобретательского уровня и других требований.
Как подготовить доказательства эффекта
Предлагаемая редакцией карточка эксперимента фиксирует версию системы, оборудование, входные данные, базовый метод, показатель результата и условия улучшения. При заявлении меньшей задержки записывают способ измерения и нагрузку. При устойчивости управления описывают вид помех. Результат одного прототипа не стоит представлять безусловным свойством всех возможных реализаций. Границы испытания и необходимые допущения должны оставаться видимыми для читателя и проверяющего специалиста.
Сохраняйте отрицательные результаты и конфигурации, в которых преимущество исчезает. Они помогают отличить необходимые признаки от случайных. Разделяйте статистическое качество модели и работу целого устройства. Эта редакционная практика не означает, что каждая заявка требует одинакового эксперимента. Объём объяснения зависит от решения и заявленных свойств и должен соответствовать тому, что команда действительно способна показать. Противоречивый результат лучше исследовать и описать, чем скрыть из технической истории проекта.
Обучающие данные и достаточность раскрытия
Статья 83 EPC требует раскрытия, позволяющего специалисту осуществить изобретение. Обещания, что неопределённая модель даст желаемый результат, недостаточно в качестве рабочего описания. До подготовки заявки команда должна упорядочить сведения для воспроизведения решения и отделить их от чисто организационных подробностей. [5]
Если воспроизведение технического эффекта зависит от определённых характеристик обучающих данных, руководство EPO требует достаточного раскрытия этих характеристик, не обязательно конкретного набора целиком. [4] В карточке проекта предлагаем отдельно описать происхождение данных, формирование выборки, разметку и необходимые свойства. Права на использование материала проверяются самостоятельно: возможность объяснить модель не решает всех вопросов о законности получения данных и дальнейшего обращения с ними.
От демонстрации к проверяемому техническому пакету
Рабочий пакет может содержать схему потоков, варианты реализации, сравнительную таблицу и историю раскрытия. Инженеры описывают сделанное, а не только обещания презентации. Проверяющий должен иметь возможность указать фрагмент, подтверждающий каждое утверждение. Учёт версий предотвращает случайное присвоение результата другой архитектуре или набору данных. Запланированные, но ещё не реализованные и не испытанные функции отмечают отдельно, не смешивая их с доказанной работой системы.
Результат определяет вопросы для дальнейшего исследования: уровень техники, важные отличия, их эффект, воспроизводимость и обоснованный объём охраны. Изобретательский уровень касается того, что было бы очевидным специалисту с учётом уровня техники. [6] Материал объясняет подход EPO; он не переносит автоматически результаты на Польшу, США и другие системы и не заменяет FTO.
Полезный дополнительный результат — словарь терминов формулы с точным техническим значением. Если «адаптивный» обозначает и обновление модели, и регулировку порога датчика, различие следует установить до написания текста. Проверьте также чертежи: стрелка между модулями может подразумевать связь, которой реальный код и архитектура не реализуют. Согласованный пакет помогает отличить установленный механизм от привлекательной, но непроверенной будущей функции и не приписывать предполагаемому улучшению уже достигнутый результат.
Источники и дальнейшее чтение
- 1European Patent Convention — Article 52 ↗
EPC, art. 52
Исключения «как таковые» и основные требования патентоспособности.
- 2EPO Board of Appeal, T 0641/00 — Two identities/COMVIK ↗
ECLI:EP:BA:2002:T064100.20020926; 26.09.2002
Тезисы решения о технических и нетехнических признаках.
- 3EPO Guidelines 2026 — G-VII, 5.4 ↗
Руководство EPO 2026, G-VII, 5.4
Смешанные пункты формулы; проверено 18.10.2026.
- 4EPO Guidelines 2026 — G-II, 3.3.1 ↗
Руководство EPO 2026, G-II, 3.3.1
ИИ и машинное обучение: техническое применение, эффект и свойства обучающих данных; проверено 18.10.2026.
- 5European Patent Convention — Article 83 ↗
EPC, art. 83
Достаточно ясное и полное раскрытие изобретения.
- 6
Rekel Patent — информационный сайт об интеллектуальной собственности. Издатель: Vadym Rekel.